Trang Chủ » ‘Khẩu chiến’ giữa hai nhóm từ thiện 0 đồng: Nhóm Nhất Tâm cáo buộc Giang Kim Cúc cướp xe cứu thương; Xuất hiện 10 trang buộc tội của luật sư

‘Khẩu chiến’ giữa hai nhóm từ thiện 0 đồng: Nhóm Nhất Tâm cáo buộc Giang Kim Cúc cướp xe cứu thương; Xuất hiện 10 trang buộc tội của luật sư

by Tường Vi
40 Lượt xem

Giữa ồn ào vụ Giang Kim Cúc ăn chặn từ thiện vẫn còn chưa ngã ngũ thì chiều tối 14/9, dư luận tiếp tục xôn xao về màn “khẩu chiến” giữa nhóm thiện nguyện Nhất Tâm và Giang Kim Cúc trên Mạng xã hội. Trước đó, hai trưởng nhóm này từng thân như huynh – muội.

‘Huynh – muội’ đại chiến trên mạng xã hội

Mới đay, anh Trần Thanh Long – trưởng nhóm từ thiện Nhất Tâm đã liên tục tung ra các bằng chứng xác minh câu chuyện Giang Kim Cúc lừa đảo, chiếm đoạt xe cấp cứu. Cả 2 đã có màn “khẩu chiến” gay gắt trên MXH. 

Căn nguyên là từ việc trưởng nhóm Thiện Nguyện Nhất Tâm (một nhóm từ thiện rất nổi tiếng tại Sài Gòn từng có quan hệ thân thiết, gọi nhau một tiếng huynh, muội với Giang Kim Cúc) đã “nghỉ chơi” với cô.

(Ảnh chụp màn hình)

Thời còn chưa xảy ra chuyện, nhóm Thiện Nguyện Nhất Tâm đã giao cho Giang Kim Cúc xe cứu thương để cô thực hiện các chuyến xe 0 đồng, chở người bệnh từ Lộc Ninh (Bình Phước) lên TP. HCM và đưa họ về. Nhóm này cũng mở 1 nhà ăn tại Lộc Ninh, đặt tên Nhà ăn Không Đồng Nhất Tâm 11, giao cho Giang Kim Cúc quản lý.

Thế nhưng, từ sau khi Giang Kim Cúc tách ra mở nhóm thiện nguyện riêng, nổi bật nhất là chương trình Mai táng 0 đồng cho nạn nhân của COVID-19, thì có nhiều thông tin trái chiều xuất hiện,cho rằng cô “ăn cháo đá bát”, “cướp xe cứu thương” của Thiện Nguyện Nhất Tâm để gia nhập đội xe cứu thương của mình.

Trước việc này, Giang Kim Cúc đã đăng tải thông tin về chiếc xe cứu thương này lên trang cá nhân có tích xanh của mình để thanh minh. Theo đó, xe đang ở Bình Phước chứ không phải ở TP. HCM. Cô cũng không để yên, mà tố cáo ngược lại “sư huynh” là “vu khống” mình.

Giang Kim Cúc thanh minh, tố ngược lại “sư huynh”. (Ảnh chụp màn hình)

Ngay lập tức, trưởng nhóm Thiện Nguyện Nhất Tâm, anh Trần Thanh Long đã bức xúc lên tiếng. Theo đó, anh chỉ trích gay gắt Giang Kim Cúc, chất vấn cô chuyện “dặn các cộng sự chạy xe ở Sài Gòn phải cất giấy tờ cẩn thận, đừng để huynh Long lấy xe”.

Cụ thể, dưới bài viết mà Giang Kim Cúc chia sẻ trên trang cá nhân, anh Trần Thanh Long – đã để lại các bình luận: “Tại sao phải dặn các cộng sự chạy xe ở Sài Gòn phải cất giấy tờ cẩn thận, đừng để huynh Long lấy lại xe là sao hả Cúc? Có dặn như vậy không?”; “Chạy xe Nhất Tâm khắp Sài Gòn tặng quà, vậy có ghé chào hỏi thiện nguyện Nhất Tâm tiếng nào không? Hay đến những nhà ăn 0 đồng khác để chọc tức thiện nguyện Nhất Tâm”, Xe này tôi đại diện TNNT đứng tên mà sao Cúc có thể làm trò vậy?”…

Chưa đến hồi kết…

Chưa dừng lại, anh Long cũng cho rằng Giang Kim Cúc chạy xe của Thiện Nguyện Nhất Tâm khắp Sài Gòn tặng quà nhưng không ghé qua chào hỏi mà còn “chọc tức Thiện Nguyện Nhất Tâm”. Người này cũng dằn mặt người em từng thân thiết: “Sống trên đời phải biết ơn chứ đừng vô ơn, sống trên đời phải biết nghĩa chứ đừng bất nghĩa nha Cúc”.

Anh Long đã chia sẻ giấy tờ của chiếc xe cấp cứu đứng tên mình và liên tục vào bình luận dưới các bài viết trên mạng xã hội của Giang Kim Cúc.

Trưởng nhóm Thiện Nguyện Nhất Tâm cũng tỏ ra không hài lòng khi Giang Kim Cúc vẫn kêu gọi ủng hộ, lấy danh nghĩa xe cứu thương 0 đồng Nhất Tâm 3 ra kêu gọi, trong khi cô không còn là thành viên của nhóm này nữa. Người này bức xúc ám chỉ những hành động của Giang Kim Cúc là không biết ơn nghĩa.

Để chứng minh cho điều mình nói, trưởng nhóm thiện nguyện Nhất Tâm còn đăng tải đường link bài viết vào giữa tháng 7, lúc này Giang Kim Cúc đứng ra kêu gọi xe cứu thương 0 đồng Nhất Tâm 3 để hỗ trợ cho bà con ở huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước. Theo thiện nguyện Nhất Tâm thì sau đó, Cúc đã lái chiếc xe này để phát quà và giúp đỡ người dân Sài Gòn cho đến nay.

Bên cạnh đó, anh cũng đưa lên giấy tờ của xe cứu thương trùng biển số với chiếc xe tại Bình Phước mà Giang Kim Cúc khoe (biển số 51B- 600.58) đứng tên mình.

Đồng thời, anh Long còn gửi lời thách thức đến Giang Kim Cúc: “Nói người ta vu khống thì kiện đi. Vu khống, đặt điều không có sẽ bị phạt 10 triệu đấy, còn lấy danh nghĩa xe cứu thương 0 đồng Nhất Tâm 3 ra kêu gọi trong khi không phải là thành viên của Thiện Nguyện Nhất Tâm là lừa đảo đó nha”.

Còn  Giang Kim Cúc chỉ đáp trả: “Có thắc mắc cứ làm việc với phía mạnh thường quân…”.

Đồng thời, Giang Kim Cúc vẫn cho rằng mình bị oan và không muốn cộng nghiệp nên sẽ không giải thích nhiều mà “sẽ nhẹ nhàng bước qua biến động”.

Hiện tại, vụ tranh cãi nảy lửa của hai nhóm thiện nguyện ‘nổi tiếng’ Nhất Tâm và Giang Kim Cúc vẫn chưa đến hồi kết và đang nhận được sự chú ý trên MXH.

Luật sư công bố 10 trang hồ sơ tố cáo Giang Kim Cúc các tội lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và tung tin sai sự thật để lừa đảo

Liên quan đến lùm xùm ăn chặn tiền từ thiện của Giang Thị Kim Cúc (tên thường gọi Giang Kim Cúc – Trưởng nhóm mai táng 0 đồng), vừa qua, Luật sư Ngô Anh Tuấn – Trưởng văn phòng ATN LAW FIRM đã công bố 10 trang tờ đơn tố giác các hành vi có dấu hiệu phạm tội của Giang Kim Cúc, bao gồm: Hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và hành vi vu khống/làm nhục người khác, theo Afamlily.

Trong những tờ đơn tố cáo đó, luật sư đề cập đến vụ Giang Thị Kim Cúc có dấu hiệu “ăn chặn” tiền từ thiện cũng như có những lời lẽ nhục mạ, không đúng sự thật đối với gia đình em Lê Văn Th. Trong đơn tố cáo, luật sư khẳng định việc Giang Kim Cúc cố tình giữ, chiếm dụng số tiền từ thiện có dấu hiệu của hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định tại Điểm a hoặc Điểm b, Khoản 1, Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Cụ thể, đơn tố cáo nêu rõ, 16/04/2020, Lê Văn Th. (sn 1995) quê Bình Phước vì buồn chuyện cá nhân nên đã uống thuốc cỏ cháy tự vẫn. Gia đình phát hiện kịp thời và đưa Th đến bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu. Tuy nhiên, chi phí chữa bệnh cao, gia đình lại không có kinh tế nên thông qua sự giới thiệu của người quen, bà Nguyễn Thị Mỹ Hương đã nhờ đến Giang Kim Cúc, kêu gọi cộng đồng giúp đỡ Th. chữa bệnh.

Giang Kim Cúc nhận lời, nhưng thay vì đăng tài khoản ngân hàng của người đang cần giúp đỡ thì Giang Kim Cúc lại đăng tài khoản của mình dù trước đó đã thống nhất với gia đình Th..

Sau khi nhận được số tiền, Giang Kim Cúc giữ lại với nhiều lý do khác nhau, từ việc xin gia đình xác nhận giấy của chính quyền địa phương mới đưa, khi có xác nhận rồi cũng không đưa mà nói sẽ đưa tận tay cho lương y chữa trị hoặc trả tiền cho trại hòm (nếu chết). Cho đến tận lúc này, số tiền Giang Kim Cúc vẫn giữ.

Đáng nói hơn cả, Giang Kim Cúc còn còn vu oan cho bà Hương (dì của Th. lấy tiền về trả nợ nóng, chửi bới, mạt sát xúc phạm…).

Luật sư cho rằng, hành vi quay video, livestream để nhục mạ bà Nguyễn Thị Mỹ Hương, là dì ruột của Th., có dấu hiệu của hành vi làm nhục người khác được quy định tại Điểm e, Khoản 2 Điều 155 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Cũng trong đơn tố giác, luật sư Ngô Anh Tuấn khẳng định đã nhận được rất nhiều thông tin, tài liệu về một loạt hành vi đưa bài, thông tin lên mạng xã hội mà sau khi kiểm chứng, đó là những thông tin xuyên tạc, bịa đạt nhằm để câu like, thu hút dư luận, sự quan tâm hoặc hiếu kỳ của người dân nhằm mục đích lấy nước mắt và sự thương cảm của mọi người.

Trong đó, luật sư đưa ra vụ việc bà ngoại rút ống thở của cháu vào tối ngày 2/9. Luật sư phân tích trong quá trình vẽ nên câu chuyện lâm li bi đát trên mạng xã hội, Giang Kim Cúc đã cố tình xuyên tạc, xúc phạm người khác để những người tiếp cận thông tin này cảm thấy phẫn uất mà xúc phạm danh dự, nhân phẩm của họ.

Những hành vi trên của Cúc có dấu hiệu cấu thành tội danh vu khống với khung hình phạt được quy định tại Điểm e, Khoản 2, Điều 156 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Ngoài ra, luật sư Ngô Anh Tuấn cho rằng, bản thân mình dám chịu trách nhiệm trước những phát ngôn trên MXH của bản thân: “Nếu như tôi làm tốt thì tôi được ghi nhận, còn nếu như tôi làm sai, tôi phát ngôn sai thì Cúc hoàn toàn có thể tố cáo tôi về hành động vu khống. Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc đó. Bởi vì một khi tôi đã quyết làm thì tôi chấp nhận chịu trách nhiệm”.

Theo Pháp Luật và Bạn đọc

Có thể bạn sẽ quan tâm